无债权讨债是否构成敲诈勒索，不能一概而论。敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。无债权讨债的行为，如果伴随有威胁、恐吓等非法手段，且以非法占有为目的，那么很可能构成敲诈勒索罪。然而，如果仅仅是无债权的讨债行为，并没有采用非法手段，那么则不一定构成敲诈勒索。
因此，判断无债权讨债是否构成敲诈勒索，需要具体分析讨债过程中是否存在非法手段、是否有非法占有的目的等因素。如果对此仍有疑问，建议咨询专业的法律人士，以获得更准确的判断。
无债收购曼联、投资球队的基础设施、继续投资球队等多个计划，目标则是“该提议旨在让俱乐部在球场内外恢复昔日的辉煌，并将专注于让球迷重新成为曼联足球的核心俱乐部”。从计划当中来看，最关键的点在于无债收购以及投资球队的基础设施。在收购曼联中提到了无债收购和投资球队的基础设施，这两点对于曼联来说都是非常重要的。在此前格雷泽家族收购曼联的过程当中，就是背负了巨额的债务完成了收购，球队只能从俱乐部的营收当中支付这笔成本，而且还要支付巨额的利息，这一点就曾经遭到了曼联球迷对格雷泽家族的质疑，甚至是反感。
无偿一对一补课是否违规需要根据具体情况来判断。在职教师进行有偿补课是被明令禁止的，这是违反教育主管部门的规定的行为。然而，如果教师在业余时间，如周末或假期，为学生提供无偿的辅导，这不属于违规行为，但可能会占用学生的休息时间。此外，如果教师在补课过程中没有获得任何经济利益，那么这种行为也不算违规。但是，无论是有偿还是无偿的补课，教师都应该遵守教育主管部门的规定，确保补课行为不会影响到学生的正常学习和生活。